歷時107天，Labthink與全球131家參與實驗室圓滿完成了本次薄膜阻隔性能和拉伸性能數據比對活動！感恩你我，為助力行業(yè)測試數據一致性付出的每一份努力！

阻隔性測試數據比對報告單

比對項目1  氧氣透過量

　　108家實驗室共反饋119組數據，其中8家實驗室的檢測數據與其他實驗室差異明顯，判定為錯誤數據，不參與統計。比對結果整體滿意，僅有4家實驗室檢測結果可疑。

比對項目2  水蒸氣透過量

　　116家實驗室共反饋136組數據，其中10家實驗室的檢測數據與其他實驗室差異明顯，判定為錯誤數據，不參與統計。比對結果整體滿意，僅有4家實驗室檢測結果可疑。

總結

　　從總的數據分布情況看，測試結果總體離散性較大，極差明顯，意味著不同實驗室間測試結果的差異很大，甚至明顯偏離正常數據。其影響因素主要有以下幾個方面：

1、測試方法因素

　　本次參與的實驗室，透氧量測試采用等壓法47家、差壓法72家，透濕量測試采用杯式法66家、紅外法60家、電解法10家。不同的測試方法會對測試結果產生一定的差異，具體還需視情況而定。

2、儀器的性能狀態(tài)因素

　　在排除樣品不穩(wěn)定因素的前提下（本次分發(fā)的樣品已通過均勻性和穩(wěn)定性檢驗），測試結果出現明顯差異，可能源于測試儀器性能狀態(tài)的不穩(wěn)定。長期運行，會導致儀器核心測試元件的性能衰減，造成數據偏差，故測試前的儀器校準尤為重要。

　　目前，不同方法的阻隔性測試儀器沒有形成統一適用的校準方式。即便同一檢測方法，儀器生產廠家不同，其校準方式也存在差異。這種差異導致了不同檢測方法、不同生產廠家的檢測結果存在一定的偏差。

　　參加本次阻隔性數據比對活動所應用的檢測儀器主要來自于Labthink、MOCON、TOYOSEIKI等國內外眾多廠家，此因素對于結果的影響比較明顯。

3、測試環(huán)境因素

　　各個檢測標準及作業(yè)指導書中均明確規(guī)定，測試環(huán)境應在（23±2）℃，（50±5）%RH范圍內。檢測溫度的偏差可能會導致檢測數據出現偏大或偏小現象。應對檢測實驗室進行溫度、濕度的控制，避免檢測環(huán)境對測試的影響。

4、氣體純度因素

　　氧氣透過量測試，需關注檢測氣體的純度，如果檢測氣體純度不高，會含有其他雜質氣體。這些雜質氣體會對測試產生不利影響，影響測試結果準確性，因此需要使用高純度氣體進行氧氣透過量的檢測。

5、人員操作因素

　　在檢測過程中會有其他隨機誤差情況產生，例如人員誤差，包括人員操作誤差、不同人員操作差異等。

拉伸性能測試數據比對報告單

對比項目：拉斷力、斷裂標稱應變

　　122家實驗室共反饋124組數據，其中12家實驗室的拉斷力結果、9家實驗室的斷裂標稱應變結果與其他實驗室差異明顯，判定為錯誤數據，不參與統計。比對結果整體滿意，拉斷力項目僅有1家實驗室檢測結果可疑、4家實驗室檢測結果離群，斷裂標稱應變項目有6家實驗室檢測結果離群。

總結

　　從總的數據分布情況看，部分實驗室的拉斷力和斷裂標稱應變檢測結果偏小。其影響因素主要有以下兩方面：

1、樣品因素

　　排除設備因素外，大部分實驗室的問題都出現在了制樣環(huán)節(jié)，例如制樣操作不規(guī)范、臺面不夠平整、裁樣刀不鋒利、樣品歪斜、樣品褶皺、樣品邊緣有毛刺等。樣品質量對檢測結果準確性影響較大，建議實驗室從制樣方面查找問題原因。

2、操作因素

　　操作因素包括操作過程是否規(guī)范，設備夾持試樣是否過緊或過松，結果讀數是否存在人為誤差。如拉斷力測試結果偏小，需要查看試樣夾持是否過緊、試樣是否因夾具夾緊力過大而受到損傷；如斷裂標稱應變測試結果偏大，則建議復查試樣夾持是否過松、夾具中是否有試樣滑脫等問題。對于斷裂標稱應變明顯異常，部分實驗室是由于設備上參數設置錯誤導致。

　　對比對結果尚有疑問的實驗室，可隨時聯系我們，我們將為參與實驗室提供全面的阻隔性檢測數據咨詢服務，幫助參與實驗室解決實驗過程中遇到的各種問題。

　　至此，Labthink第11屆數據比對活動圓滿落幕。2025，讓我們期待下一次相聚！